ocena wstępna
Nike Air Max 90 Leather
2016-12-31
Klient z Bydgoszczy
Dane w reklamacji:
towar: obuwie Nike Air Max 90 Leather; rozmiar: 9
cena: 469,99 zł
data zakupu: 12.09.2015 r.
data reklamacji: 07.11.2016 r.
zakres reklamacji według zgłoszenia reklamacyjnego: w lewym bucie podeszwa pękła na zgięciu środstopia
żądanie klienta: wymiana
Sprzedawca nie uznał roszczenia kupującego.
Klient zlecił reczoznawcy ocenę jakości obuwia.
W opinii zawarto m.in.:
"Wynik oceny rzeczoznawczej
Obuwie posiada wady materiałowe, tj.: brak odporności na właściwości fizyczne dot. tarcia oraz zginania. Brak oznak prania oraz uszkodzenia z winy użytkownika. Zgłaszane pęknięcie podeszwy oraz otoku posiada cechy usterki struktury materiału w czasie chodu, bez uszkodzeń zewnętrznych. Towar pozostaje wadliwy z istotną utratą wartości funkcjonalnej.
Podsumowanie:
Typizacja wad – materiałowe, istotne , nieusuwalne. 100% utraty wartości funkcjonalnej. Odpowiedzialność za wady ponosi producent / sprzedawca z uwagi na dobranie komponentów o nieodpowiedniej wytrzymałości na tarcie i zginanie."
Klient złożył żądanie wymiany towaru na nowy, wolny od wad z wezwaniem do zapłaty pod rygorem odstąpienia od umowy.
Sprzedawca wymienił towar i nie uznał zwrotu kosztu za opinię rzeczoznawcy.
Klient złożył
Ostateczne wezwanie do zapłaty
"Idąc śladem decyzji sprzedawcy z , dotyczącego zwrotu moich wydatków, nie zgadzam się z połowicznym uznaniem moich roszczeń i żądam zwrotu gotówki w całości, tj. 100 zł (słownie: sto złotych).
Sprzedawca mógł zaproponować mi naprawę/wymianę/obniżenie ceny/zwrot gotówki*, przed powołaniem przeze mnie rzeczoznawcy z Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej, który jest także specjalistą ds. reklamacji. Swoją wcześniejszą odmową uznania reklamacji, sprzedawca wygenerował koszty, które wydałem w toku reklamacji.
W związku z tym domagam się ich zwrotu. W towarze istnieje wada produkcyjna, która ujawniła się bez celowego, incydentalnego działania czynnikiem zewnętrznym z mojej winy.
Żądam spełnienia mojego wezwania do zwrotu wszystkich kosztów w terminie 7 dni od daty wniesienia powyższego pisma.
Żądanie traktuję jako ostateczne i przedsądowe.
Sąd będzie rozstrzygał jedynie połowiczne uznanie reklamacji przez sprzedawcę, nie jej zasadność.
Podstawa prawna moich roszczeń: art. 5612 § 1 i 2, art. 5613, art. 566 i 574 Kodeksu cywilnego"
Wynik sprawy: wymiana towaru oraz zwrot kosztu za opinię rzeczoznawcy.
Tagi: bydgoszcz ekspertyza bieglego opinia bieglego sadowego zwrot gotówki wymiana towaru obuwie sportowe żądanie wymiany towaru odwolanie do reklamacji reklamacja odrzucona