Klient z Bydgoszczy

Dane w reklamacji:

towar: obuwie Nike Air Max 90 Leather; rozmiar: 9

cena: 469,99 zł

data zakupu: 12.09.2015 r.

data reklamacji: 07.11.2016 r.

zakres reklamacji według zgłoszenia reklamacyjnego: w lewym bucie podeszwa pękła na zgięciu środstopia

żądanie klienta: wymiana

Sprzedawca nie uznał roszczenia kupującego.

Klient zlecił reczoznawcy ocenę jakości obuwia.

W opinii zawarto m.in.:

"Wynik oceny rzeczoznawczej

Obuwie posiada wady materiałowe, tj.: brak odporności na właściwości fizyczne dot. tarcia oraz zginania. Brak oznak prania oraz uszkodzenia z winy użytkownika. Zgłaszane pęknięcie podeszwy oraz otoku posiada cechy usterki struktury materiału w czasie chodu, bez uszkodzeń zewnętrznych. Towar pozostaje wadliwy z istotną utratą wartości funkcjonalnej.

Podsumowanie:

Typizacja wad – materiałowe, istotne , nieusuwalne. 100% utraty wartości funkcjonalnej. Odpowiedzialność za wady ponosi producent / sprzedawca z uwagi na dobranie komponentów o nieodpowiedniej wytrzymałości na tarcie i zginanie." 

Klient złożył żądanie wymiany towaru na nowy, wolny od wad z wezwaniem do zapłaty pod rygorem odstąpienia od umowy.

Sprzedawca wymienił towar i nie uznał zwrotu kosztu za opinię rzeczoznawcy.

Klient złożył 

Ostateczne wezwanie do zapłaty

"Idąc śladem decyzji sprzedawcy z , dotyczącego zwrotu moich wydatków, nie zgadzam się z połowicznym uznaniem moich roszczeń i żądam zwrotu gotówki w całości, tj. 100 zł (słownie: sto złotych).

Sprzedawca mógł zaproponować mi naprawę/wymianę/obniżenie ceny/zwrot gotówki*, przed powołaniem przeze mnie rzeczoznawcy z Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej, który jest także specjalistą ds. reklamacji. Swoją wcześniejszą odmową uznania reklamacji, sprzedawca wygenerował koszty, które wydałem w toku reklamacji.

W związku z tym domagam się ich zwrotu. W towarze istnieje wada produkcyjna, która ujawniła się bez celowego, incydentalnego działania czynnikiem zewnętrznym z mojej winy.

Żądam spełnienia mojego wezwania do zwrotu wszystkich kosztów w terminie 7 dni od daty wniesienia powyższego pisma.

Żądanie traktuję jako ostateczne i przedsądowe.

Sąd będzie rozstrzygał jedynie połowiczne uznanie reklamacji przez sprzedawcę, nie jej zasadność.

Podstawa prawna moich roszczeń: art. 561² § 1 i 2, art. 561³, art. 566 i 574 Kodeksu cywilnego"

Wynik sprawy: wymiana towaru oraz zwrot kosztu za opinię rzeczoznawcy.